ما هو الفرق بين الإسلام الراديكالي والأتباع السلميين لهذا الدين؟ لماذا الخضوع المطلق لله؟ ماذا يحدث في هذا الدين إذا لم تستسلم لله؟


الاجابه 1:

أولاً ، اسمحوا لي أن أصحح هذا ، الإسلام ليس راديكاليًا أو غير راديكالي. الراديكالية هي فضيلة إنسانية. المسلمون هم الراديكاليون أو غير الراديكاليين.

الراديكالية تشير إلى اكتمال ودقة. عندما تكرس نفسك تمامًا لأيديولوجية معينة وتتبع ما تقترحه بالقيمة المطلقة ، فأنت راديكالي.

عندما يتعلق الأمر بالمسلمين ، تتجلى التطرف في شكلين:

فرض الذات ، حيث يطبق الشخص نسخته الدقيقة والكاملة من الدين على نفسه. ويشمل ذلك عمومًا ارتداء ملابس متواضعة ، أو ارتداء لحية / ارتداء الحجاب ، أو أداء الشعائر بانتظام ، وتجنب أشياء محرمة مثل الموسيقى والكحول ولحم الخنزير والأفلام وما إلى ذلك ، والتواصل الاجتماعي مع أشخاص متشابهين في الرأي أو مشورة عالم أو مفتي (عالم إسلامي) ) كلما شككت في المنظور الإسلامي بشأن شيء ما. في هذه المرحلة ، يسلّم الشخص نفسه إلى حد علمه وفهمه.

إنفاذ السياسة ، حيث يريد شخص ما أن يكون مجتمعه أو بلده مثله ، لذلك يسير في طريق التبشير الذي يمكن أن يتراوح ، في الكثافة ، من المشاركة غير المؤكدة للاقتباسات الدينية على Facebook إلى تفجير نفسه لقتل الكفار / غير الحقيقي - المسلمون عن مجد وشيك للدين.

إذاً ، المسلم الراديكالي هو شخص يؤمن بالتطبيق المطلق والحرفي والشامل للإسلام على نفسه أو على المجتمع أو كليهما. الراديكالية ليست إنجيلية دائمًا ولكنها في أغلب الأحيان تأخذ شكلاً من أشكال الصراع السياسي.

التطرف السلبي بين المسلمين هو سبب رئيسي وراء الأعداد المخيفة لاستطلاعات PEW سيئة السمعة.

السبب؟ التلقين من قبل رجال الدين.

تخيل أنك تتخيل أن كتابًا معينًا صحيح وصحيح ودقيق من حيث القيمة المطلقة حتى قبل فتحه. حتى قبل أن تتاح لك الفرصة لقراءتها وفهمها. غير عقلاني ، أليس كذلك؟

ولكني أتمنى أن يكون ما سبق صحيحاً. على الأقل ، سيكون لدى الناس فرصة لتفسيرها بأنفسهم ، لإحضار شخصياتهم الخاصة إليها. ما يحدث حقًا هو إطلاعهم على الطريقة التي تم بها تفسير الكتاب من قِبل بعض العلماء الرئيسيين وهو صحيح تمامًا وصحيح ودقيق وأي شيء يعتقدون أنه لا يهم.

أصبح الإسلام في العديد من الدول ذات الأغلبية المسلمة عرضة للتطرف لأن رجال الدين قد احتجزوه كرهينة وتمكّنوا من التوصل إلى موافقة جماعية على أن الإسلام هو ما نقوله فقط. لا شيء اقل. لا شيء آخر. هذا الاحتكار قوي لدرجة أنها لا تسمح للآراء البديلة بأن تسود وتصدر فتاوى ضد أي شخص يحاول. اضطر جاويد الغامدي ، عالم إسلامي باكستاني إصلاحي ، إلى مغادرة البلاد بسببهم.

هذا هو السبب في أن المسلمين الأميركيين أقل احتمالًا لأن يكونوا راديكاليين لأنه لا توجد ثقافة يركضون إلى الملا أو المفتي لفهم كل شيء صغير عن الإسلام. عندما يدرسون الأمر بأنفسهم ، يرون كل شيء من خلال عدسة ليست ملوثة. تشمل تفسيراتهم قيمهم الشخصية والأخلاق الحديثة والأخلاق ومعرفة العلوم وحضارة القرن الحادي والعشرين.

إذا تمكن المسلمون فقط من الخروج من شبكة الإنترنت التي نسجها رجال الدين وهزيمة المعقل السياسي الذي أوجده ، فسوف نشهد تحولًا كبيرًا في طريقة تفكير المسلمين ، مما يقلل بشكل كبير من فرص التطرف.


الاجابه 2:

السؤال بسيط بعض الشيء. بادئ ذي بدء ، وصف نفسه بأنه "معتدل" سيكون متعجرفًا! الاعتدال ، الطريق الوسط ، كان دائما ما يتم الدفاع عنه داخل الإسلام وكذلك في الأديان الأخرى. لقد وضع المتطرفون هذا جانباً ، وآمل ألا أكون متطرفاً.

والسؤال الأكثر وضوحًا هو "ما هي المواقف التي يعتبرها الكثيرون معتدلة والتي سيعارضها" المسلمون المتطرفون ". ومرة ​​أخرى ،" المسلمون المتطرفون "ليسوا واضحين. هناك جماعات متطرفة ، تكفري يطلقون عليها ، وأولئك الذين يزعمون أن المسلمين الآخرين غير مؤمنين فعليًا أو الزنادقة

المسلم المعتدل سوف يتجنب التكفير. ومع ذلك ، قد يكون على البعض واجب ، لذلك قد يصدر الباحث بفعالية فتوى ، بناءً على المعرفة بالإسلام والواقع الحالي ، وهذا لا يجعله متطرفًا. ومن الأمثلة على ذلك حمزة يوسف. ومع ذلك ، على حد علمي ، فإن حمزة يوسف لم يصدر فتوى رسمية ضد أي فرد ، فقد دعا داعش وأنصارهم فقط "الخوارج" إلى الخروج من الإجماع ، وتاريخياً ، قتل الصحابة النبي باعتبارهم غير مسلمين بما فيه الكفاية. ، علي خاصة ، صهر النبي ، لأنه أبرم مع معاوية ، الذي كرهوه.

وهذا يقودنا إلى اختلاف آخر: المسلم المعتدل لن يعارض المعاهدات التي تجلب السلام ، حتى لو كان السلام مؤقتًا فقط ، حتى لو كانوا يعتقدون أن الطرف الآخر غير مخلص. هذا ، إذن ، هو مباشرة من مثال النبي - وعلي ، وهو مدعوم بالكامل من قبل القرآن ، الذي هو واضح حول هذا.

al-Anfal 8:61

وإذا كانوا يميلون إلى السلام ، فأنت (أيضًا) تميل إليه ، وتضع (ثقتك) في الله. في الواقع ، هو (هو) الكل السميع ، كل علم.

al-Anfal 8:62

لكن إذا كانوا ينوون خداعك ، فعندئذ فإن الله يكفي لك. هو (هو) الشخص الذي دعمك بمساعدته ومع المؤمنين

الراديكاليون يرفضون أولئك الذين يعقدون اتفاقات مع "الكافرين". إنهم يرفضون العلماء الذين لديهم مناصب في السلطة ، زاعمين أنهم جميعًا فاسدون.

كانت الوهابية عبادة تكفيرية نشأت في الجزيرة العربية في القرن الثامن عشر. انظر الوهابية ، التي اعتمدها آل سعود في المملكة العربية السعودية.

بدعم من البريطانيين ، كأعداء للخليفة التركي ، بعد 150 عامًا ، سيطروا على ما أصبح يعرف باسم المملكة العربية السعودية. نظرًا لكونهم في السلطة ، فقد خضعوا للإشراف إلى حد ما ، ولكن على المستوى العالمي ، من خلال البترودولارات ، عززوا وجهات نظر الوهابية المتطرفة ، من خلال إنشاء المدارس ودعم الحركات المحلية.

سيكون التجمع أكثر عمومية هو السلفية. رؤية الحركة السلفية. هذه الحركة هي حرفيًا "أصوليًا" ، ولكن مثل كل الحركات الأصولية تقريبًا ، فإن ما يُدعى إليه ليس أساسيات حقيقية (مثل القرآن والتقاليد الأصيلة بوضوح للنبي) ، ولا حتى إجماع المسلمين الأوائل ، بل مجموعة فرعية منهم أو إلى الخيال فيما يتعلق بهم. هو مثل الأصولية المسيحية ، والتي هي عموما عودة إلى أشكال متأخرة من المسيحية أكثر من الأشكال الأصلية.

سيقبل المعتدل التزامًا بإطاعة السلطة والقانون المحليين (حتى لو كان "خطأ") ، كونه يقتصر ، إذن ، على الهجرة إذا كانت السلطة المحلية قمعية ، وهذا ، مرة أخرى ، واضح من القرآن. لا يسمح بالتمرد ضد السلطة إلا عند الضرورة القصوى. لإعطاء مثال أساسي ، لم يبدأ محمد ثورة في مكة ، حتى حاولوا قتله ، عندما فر إلى المدينة. لم يهاجمهم حتى تعرض للهجوم في المدينة المنورة.

يأخذ المتطرفون ما هو ، في القرآن ، إذنًا للقتال (حمزة يوسف يطلق عليه "رخسة") كقيادة. الإذن مقيد بشكل واضح ومحدود في القرآن ، مقيد للغاية.

الإسلام الراديكالي يناشد بقوة الشباب جاهل ، حريصة على القتال ، وعلى استعداد للغاية لتبني وجهات نظر متطرفة تعطيهم شيئا يمكن أن يموتوا من أجله. إنهم لا يعرفون دينهم ، ولا يعرفون المصادر. للقيام بذلك يستغرق سنوات عديدة.

لذلك ، مرة أخرى ، المعتدلون مدروسون ، والراديكاليون ، بشكل عام ، ليسوا كذلك.

ربما تكون إحدى نقاط الضعف في الإسلام المعتدل هي أنه لا يتوق إلى القتل ، إنه مدروس ، ويأمل المعتدل أن المعتدلين سوف يعتدون ، مع العلم أن البعض يفعلون. وهذا هو ، أولئك الذين البقاء على قيد الحياة في بعض الأحيان!

ومع ذلك ، فهناك شروط حيث يكون التحدث علناً واجباً دينياً. إذا لم تكن هناك قوة ، إذا كان الخطر غالبًا ، فقد يكون التحدث علنًا أمرًا حمقاء ، ولكن عندما يكون الضرر الشخصي أو العائلي غير محتمل ، وليس محتمل ، فإن الالتزام بنقل ما نعرفه يدخل حيز التنفيذ الكامل.

المعتدلون لا يغتالون الناس. يقوم المتطرفون بذلك ، وسوف يصلون إلى أي مكان في العالم للقيام بذلك ، إذا تم ممارستهم بشكل كافٍ. النظر في رشاد خليفة

كان هذا الرجل زنديقاً وليس مرتدًا. يعتقد الراديكاليون أنه يجب قتل الزنادقة (وهذا أمر مثير للسخرية ، لأنهم من الزنادقة بشكل عام). اغتيل خليفة عام 1990 في توكسون بولاية أريزونا. انظر جماعة الفقرا

حول الأكثر تطرفا من الراديكاليين هو أكثر فأكثر اعتدالا. "الأصولية" لها جاذبية معينة لأولئك الذين يعتقدون أن هناك شيئًا ما قد حدث خطأ في العالم ، وأن التيار الرئيسي مخدوع ، وأن الإصلاح ضروري. ومع ذلك ، إذا كان التيار الرئيسي يمكن أن يكون خطأ - يمكن! - ثم كم يمكن للشخص الذي يترك الإجماع أن يكون خطأ! وبالتالي ، تحت هذه الأصولية المزعومة هو الاعتقاد الذي لا جدال فيه في الذات ، حيث نحن عرضة بالكامل لمطالبات الشيطان. (بالنسبة لغير المؤمنين الذين يقرؤون هذا ، فإن الشيطان هو اسم ، من بين أشياء أخرى ، لنزعة الإنسان التي تكره تفكيرنا ، وهذا تفسير مجازي يعمل. وبالنسبة إلى المؤمنين ، يتحدث الشيطان إلينا "من حيث نحن لا التعرف عليه ، "وهو أمر واضح إلى حد ما ، في تفكيرنا الخاص ، والذي نميل إلى الاعتقاد به.)

هل هناك أمثلة أخرى على الاختلاف؟ حسنًا ، تمامًا عن أي تفسير للقرآن الذي أقدمه ، مصمم لإظهار كيف يبدو القرآن لشخص مدرب على العلم ، لكن الذي اختار علاج القرآن "كما لو كان" من عند الله منذ أكثر من 40 عامًا ، قد يختلف الراديكاليون. سوف يفترضون عمومًا أن آيات الوعد والحرية (أي عدم الخوف من اليهود والمسيحيين وغيرهم ممن يثقون أو "لا إكراه في الدين") قد تم إلغاؤها.

إن الشخص الذي يعامل المسيحيين واليهود وغيرهم من غير المسلمين كأصدقاء سيعتبر أنه يترك الدين ، حتى لو لم يكن هؤلاء الأشخاص يحاربون الإسلام ، لكنهم يتصرفون كجيران طيبين. إن المتطرفين هم انفصاليون لا يحترمون الاختلافات بيننا التي أنشأها الله.

سيتم تبرير هذه المواقف بآيات من القرآن ، مأخوذة من سياقها ، حيث تتم إزالة رسالة الله الواضحة ، التي تناشد القلب ، أولاً وقبل كل شيء ، وتغطيتها ، والشيء نفسه مع الحديث ، وهو مجموعة كبيرة من الأدب ، امتثلت لاحقًا ، حيث يمكن للمرء أن يجد أي شيء تقريبًا ، عندما تقود أجندة طائفية البحث.

اليوم الوهابية خاضعة للإشراف مقارنة بالأصلي. داعش أكثر تطرفًا (ويدينه علماء الوهابي). أول من سيقتلهم داعش ، عندما تتاح لهم الفرصة ، سيكونون مسلمين معتدلين من المعرفة ، يجرؤون على التحدث إلى جانب أي جماعة يعتبرونها هرطقة أو غير مسلمين ، على سبيل المثال ، اليزيديين. تجدر الإشارة إلى أن هذه المجموعة ، التي يجب اعتبارها ديانة مميزة ، موجودة منذ القرن الثاني عشر ، وأن داعش تحاول القضاء عليها هي ، إذن ، انحراف واسع عن ممارسة المسلمين طوال هذا الوقت. كانت هناك أوقات تعرض فيها اليزيديون لمحاولات التحول القسري ، ولكن ليس للمذبحة.

قامت طالبان بتفجير تمثال بوذا باميان ، الذي وقف دون أذى https: //en.wikipedia.org/wiki/Bu ... لمدة 1500 عام ، معظمه تحت حكم المسلمين.

وفقًا للمدير العام لليونسكو كويشيرو ماتسورا ، فقد تم عقد اجتماع لسفراء الدول الأعضاء في منظمة المؤتمر الإسلامي البالغ عددها 54 دولة. جميع دول منظمة المؤتمر الإسلامي - بما في ذلك باكستان والسعودية والإمارات العربية المتحدة ، وهي ثلاث دول اعترفت رسمياً بحكومة طالبان - انضمت إلى الاحتجاج لتجنيب الآثار. [31] أدانت المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة في وقت لاحق الدمار بأنه "وحشي". [32]

لقد فهمت آنذاك أنه كانت هناك فتوى من الأزهر مفادها أن تدمير هذه التماثيل كان ضد الإسلام. مرة أخرى ، هذه سمة من سمات الإسلام الراديكالي: اعتقاد راسخ بصحة تصرفات المرء ، ورفض الإجماع العام للمجتمع. إنها سمة من سمات الشباب ، أحيانًا ، وبالتالي تعليقات حمزة يوسف حول مؤيدي داعش النموذجيين. طالبان تعني "الطلاب" ، مما يدل على خطر المعرفة الضحلة.

المشكلة ليست أن الشباب سيرفض والديهم أو التيار الرئيسي. ربما هذا هو التطور البشري الطبيعي ، جزئيا على الأقل. المشكلة هي عندما يصبح الرافضون متعصبين بشأن ما يفكرون فيه. أنا لا أقترح على أي شاب قبول التقاليد العمياء ؛ بدلاً من ذلك ، قم بإنشاء الخلفية لنفسك لفهم التقاليد ، ولا ترفض ما لا تفهمه. استمر في البحث ، ابق عينيك مفتوحتين. الغالبية تكاد تكون خاطئة تماما. إذا كنت تعتقد أنها كذلك ، فمن المحتمل أن يكون هناك شيء لا تفهمه بعد.

أجبت على سؤال تم نقله إلى هذا السؤال ، والذي يحتوي على تفاصيل:

ولماذا الخضوع المطلق لله؟ ماذا يحدث في هذا الدين إذا لم تستسلم لله؟

أنت تعاني ، وهذا أمر جوهري لطبيعة الواقع. الله هو الواقع ، والواقع هو الله (هذا ليس وحدة الوجود ، إنه أقرب إلى العقيدة ، لكن الواقع لا يضاهى ، ولا يشبه أي شيء آخر غيره). إذا رفضنا الواقع ، فنحن في حالة إنكار ولا يمكننا إيجاد السلام. أعتقد أن السؤال يفترض أن هناك إلهًا يدعى الله ، وهذا غير الواقع في حد ذاته ، لكن هذا المفهوم للإله هو ما ينكره الإسلام ، وأنه يوجد إله غير الله ، ويشمل كل مفهوم ممكن الله بخلاف تلك التي هي ببساطة مؤشرات إلى الواقع. الإصبع الذي يشير إلى القمر ليس هو القمر ، ولكنه يشير إليه.

عند النظر إلى كلمة "الله" ، كاسم شخصي للواقع ، وعدم وجود شيء آخر غير الواقع (على الرغم من أننا قد يفسر كل منا الواقع بشكل مختلف ، فإن الموقف الأساسي للإسلام هو أن هناك حقيقة واحدة) ، ماذا يحدث إذا حرمنا من الواقع ، إذا نحن لا "يقدم" إلى الواقع؟ ما يحدث هو أننا نعاني. ومع ذلك ، فإن الواقع لديه العديد من الأسماء. واحد منهم هو الحقيقة.

يكمن الخطر في عبادة الأفكار (الإيمان بالثقة والثقة بها والتمثيل لها) وردود أفعالنا في مكان الواقع. هذا هو "إله آخر إلى جانب الواقع". الحقيقة ليست معنية بالأسماء بقدر ما هي مع نفسها ، مع الواقع ، الذي هو في حالة الإيمان ، هو حالة القلب. إذا كان المرء يثق في الحقيقة ، على سبيل المثال ، فهذا هو جوهر الإيمان. ليست هناك فكرة معينة عن الحقيقة ، حيث يمكن أن نكون مخطئين أو حتى ، كما يقول بعض المتشككين ، "لا خطأ حتى".

إنكار الواقع هو ما يجعلنا نحترق في الجحيم ، بلا هروب إلا إذا اخترنا قبول الواقع. هذا أمر أساسي لاسترداد 12 خطوة ، "إن الإنكار ليس نهرًا في مصر". يرتبط القبول بالأمانة ، حيث نعترف بما نعرفه بالفعل من تجربتنا الخاصة ، بما في ذلك ما قمنا به. هذا ليس الحكم على ما قمنا به. الواقع يكافئ الصدق ويسامح ما هو مقبول ، إذا كان هناك تحول فعلي مما يخلق معاناة في النفس والآخرين. يمر في الماضي ، ولم يعد بحاجة إلى لون المستقبل.


الاجابه 3:

السؤال بسيط بعض الشيء. بادئ ذي بدء ، وصف نفسه بأنه "معتدل" سيكون متعجرفًا! الاعتدال ، الطريق الوسط ، كان دائما ما يتم الدفاع عنه داخل الإسلام وكذلك في الأديان الأخرى. لقد وضع المتطرفون هذا جانباً ، وآمل ألا أكون متطرفاً.

والسؤال الأكثر وضوحًا هو "ما هي المواقف التي يعتبرها الكثيرون معتدلة والتي سيعارضها" المسلمون المتطرفون ". ومرة ​​أخرى ،" المسلمون المتطرفون "ليسوا واضحين. هناك جماعات متطرفة ، تكفري يطلقون عليها ، وأولئك الذين يزعمون أن المسلمين الآخرين غير مؤمنين فعليًا أو الزنادقة

المسلم المعتدل سوف يتجنب التكفير. ومع ذلك ، قد يكون على البعض واجب ، لذلك قد يصدر الباحث بفعالية فتوى ، بناءً على المعرفة بالإسلام والواقع الحالي ، وهذا لا يجعله متطرفًا. ومن الأمثلة على ذلك حمزة يوسف. ومع ذلك ، على حد علمي ، فإن حمزة يوسف لم يصدر فتوى رسمية ضد أي فرد ، فقد دعا داعش وأنصارهم فقط "الخوارج" إلى الخروج من الإجماع ، وتاريخياً ، قتل الصحابة النبي باعتبارهم غير مسلمين بما فيه الكفاية. ، علي خاصة ، صهر النبي ، لأنه أبرم مع معاوية ، الذي كرهوه.

وهذا يقودنا إلى اختلاف آخر: المسلم المعتدل لن يعارض المعاهدات التي تجلب السلام ، حتى لو كان السلام مؤقتًا فقط ، حتى لو كانوا يعتقدون أن الطرف الآخر غير مخلص. هذا ، إذن ، هو مباشرة من مثال النبي - وعلي ، وهو مدعوم بالكامل من قبل القرآن ، الذي هو واضح حول هذا.

al-Anfal 8:61

وإذا كانوا يميلون إلى السلام ، فأنت (أيضًا) تميل إليه ، وتضع (ثقتك) في الله. في الواقع ، هو (هو) الكل السميع ، كل علم.

al-Anfal 8:62

لكن إذا كانوا ينوون خداعك ، فعندئذ فإن الله يكفي لك. هو (هو) الشخص الذي دعمك بمساعدته ومع المؤمنين

الراديكاليون يرفضون أولئك الذين يعقدون اتفاقات مع "الكافرين". إنهم يرفضون العلماء الذين لديهم مناصب في السلطة ، زاعمين أنهم جميعًا فاسدون.

كانت الوهابية عبادة تكفيرية نشأت في الجزيرة العربية في القرن الثامن عشر. انظر الوهابية ، التي اعتمدها آل سعود في المملكة العربية السعودية.

بدعم من البريطانيين ، كأعداء للخليفة التركي ، بعد 150 عامًا ، سيطروا على ما أصبح يعرف باسم المملكة العربية السعودية. نظرًا لكونهم في السلطة ، فقد خضعوا للإشراف إلى حد ما ، ولكن على المستوى العالمي ، من خلال البترودولارات ، عززوا وجهات نظر الوهابية المتطرفة ، من خلال إنشاء المدارس ودعم الحركات المحلية.

سيكون التجمع أكثر عمومية هو السلفية. رؤية الحركة السلفية. هذه الحركة هي حرفيًا "أصوليًا" ، ولكن مثل كل الحركات الأصولية تقريبًا ، فإن ما يُدعى إليه ليس أساسيات حقيقية (مثل القرآن والتقاليد الأصيلة بوضوح للنبي) ، ولا حتى إجماع المسلمين الأوائل ، بل مجموعة فرعية منهم أو إلى الخيال فيما يتعلق بهم. هو مثل الأصولية المسيحية ، والتي هي عموما عودة إلى أشكال متأخرة من المسيحية أكثر من الأشكال الأصلية.

سيقبل المعتدل التزامًا بإطاعة السلطة والقانون المحليين (حتى لو كان "خطأ") ، كونه يقتصر ، إذن ، على الهجرة إذا كانت السلطة المحلية قمعية ، وهذا ، مرة أخرى ، واضح من القرآن. لا يسمح بالتمرد ضد السلطة إلا عند الضرورة القصوى. لإعطاء مثال أساسي ، لم يبدأ محمد ثورة في مكة ، حتى حاولوا قتله ، عندما فر إلى المدينة. لم يهاجمهم حتى تعرض للهجوم في المدينة المنورة.

يأخذ المتطرفون ما هو ، في القرآن ، إذنًا للقتال (حمزة يوسف يطلق عليه "رخسة") كقيادة. الإذن مقيد بشكل واضح ومحدود في القرآن ، مقيد للغاية.

الإسلام الراديكالي يناشد بقوة الشباب جاهل ، حريصة على القتال ، وعلى استعداد للغاية لتبني وجهات نظر متطرفة تعطيهم شيئا يمكن أن يموتوا من أجله. إنهم لا يعرفون دينهم ، ولا يعرفون المصادر. للقيام بذلك يستغرق سنوات عديدة.

لذلك ، مرة أخرى ، المعتدلون مدروسون ، والراديكاليون ، بشكل عام ، ليسوا كذلك.

ربما تكون إحدى نقاط الضعف في الإسلام المعتدل هي أنه لا يتوق إلى القتل ، إنه مدروس ، ويأمل المعتدل أن المعتدلين سوف يعتدون ، مع العلم أن البعض يفعلون. وهذا هو ، أولئك الذين البقاء على قيد الحياة في بعض الأحيان!

ومع ذلك ، فهناك شروط حيث يكون التحدث علناً واجباً دينياً. إذا لم تكن هناك قوة ، إذا كان الخطر غالبًا ، فقد يكون التحدث علنًا أمرًا حمقاء ، ولكن عندما يكون الضرر الشخصي أو العائلي غير محتمل ، وليس محتمل ، فإن الالتزام بنقل ما نعرفه يدخل حيز التنفيذ الكامل.

المعتدلون لا يغتالون الناس. يقوم المتطرفون بذلك ، وسوف يصلون إلى أي مكان في العالم للقيام بذلك ، إذا تم ممارستهم بشكل كافٍ. النظر في رشاد خليفة

كان هذا الرجل زنديقاً وليس مرتدًا. يعتقد الراديكاليون أنه يجب قتل الزنادقة (وهذا أمر مثير للسخرية ، لأنهم من الزنادقة بشكل عام). اغتيل خليفة عام 1990 في توكسون بولاية أريزونا. انظر جماعة الفقرا

حول الأكثر تطرفا من الراديكاليين هو أكثر فأكثر اعتدالا. "الأصولية" لها جاذبية معينة لأولئك الذين يعتقدون أن هناك شيئًا ما قد حدث خطأ في العالم ، وأن التيار الرئيسي مخدوع ، وأن الإصلاح ضروري. ومع ذلك ، إذا كان التيار الرئيسي يمكن أن يكون خطأ - يمكن! - ثم كم يمكن للشخص الذي يترك الإجماع أن يكون خطأ! وبالتالي ، تحت هذه الأصولية المزعومة هو الاعتقاد الذي لا جدال فيه في الذات ، حيث نحن عرضة بالكامل لمطالبات الشيطان. (بالنسبة لغير المؤمنين الذين يقرؤون هذا ، فإن الشيطان هو اسم ، من بين أشياء أخرى ، لنزعة الإنسان التي تكره تفكيرنا ، وهذا تفسير مجازي يعمل. وبالنسبة إلى المؤمنين ، يتحدث الشيطان إلينا "من حيث نحن لا التعرف عليه ، "وهو أمر واضح إلى حد ما ، في تفكيرنا الخاص ، والذي نميل إلى الاعتقاد به.)

هل هناك أمثلة أخرى على الاختلاف؟ حسنًا ، تمامًا عن أي تفسير للقرآن الذي أقدمه ، مصمم لإظهار كيف يبدو القرآن لشخص مدرب على العلم ، لكن الذي اختار علاج القرآن "كما لو كان" من عند الله منذ أكثر من 40 عامًا ، قد يختلف الراديكاليون. سوف يفترضون عمومًا أن آيات الوعد والحرية (أي عدم الخوف من اليهود والمسيحيين وغيرهم ممن يثقون أو "لا إكراه في الدين") قد تم إلغاؤها.

إن الشخص الذي يعامل المسيحيين واليهود وغيرهم من غير المسلمين كأصدقاء سيعتبر أنه يترك الدين ، حتى لو لم يكن هؤلاء الأشخاص يحاربون الإسلام ، لكنهم يتصرفون كجيران طيبين. إن المتطرفين هم انفصاليون لا يحترمون الاختلافات بيننا التي أنشأها الله.

سيتم تبرير هذه المواقف بآيات من القرآن ، مأخوذة من سياقها ، حيث تتم إزالة رسالة الله الواضحة ، التي تناشد القلب ، أولاً وقبل كل شيء ، وتغطيتها ، والشيء نفسه مع الحديث ، وهو مجموعة كبيرة من الأدب ، امتثلت لاحقًا ، حيث يمكن للمرء أن يجد أي شيء تقريبًا ، عندما تقود أجندة طائفية البحث.

اليوم الوهابية خاضعة للإشراف مقارنة بالأصلي. داعش أكثر تطرفًا (ويدينه علماء الوهابي). أول من سيقتلهم داعش ، عندما تتاح لهم الفرصة ، سيكونون مسلمين معتدلين من المعرفة ، يجرؤون على التحدث إلى جانب أي جماعة يعتبرونها هرطقة أو غير مسلمين ، على سبيل المثال ، اليزيديين. تجدر الإشارة إلى أن هذه المجموعة ، التي يجب اعتبارها ديانة مميزة ، موجودة منذ القرن الثاني عشر ، وأن داعش تحاول القضاء عليها هي ، إذن ، انحراف واسع عن ممارسة المسلمين طوال هذا الوقت. كانت هناك أوقات تعرض فيها اليزيديون لمحاولات التحول القسري ، ولكن ليس للمذبحة.

قامت طالبان بتفجير تمثال بوذا باميان ، الذي وقف دون أذى https: //en.wikipedia.org/wiki/Bu ... لمدة 1500 عام ، معظمه تحت حكم المسلمين.

وفقًا للمدير العام لليونسكو كويشيرو ماتسورا ، فقد تم عقد اجتماع لسفراء الدول الأعضاء في منظمة المؤتمر الإسلامي البالغ عددها 54 دولة. جميع دول منظمة المؤتمر الإسلامي - بما في ذلك باكستان والسعودية والإمارات العربية المتحدة ، وهي ثلاث دول اعترفت رسمياً بحكومة طالبان - انضمت إلى الاحتجاج لتجنيب الآثار. [31] أدانت المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة في وقت لاحق الدمار بأنه "وحشي". [32]

لقد فهمت آنذاك أنه كانت هناك فتوى من الأزهر مفادها أن تدمير هذه التماثيل كان ضد الإسلام. مرة أخرى ، هذه سمة من سمات الإسلام الراديكالي: اعتقاد راسخ بصحة تصرفات المرء ، ورفض الإجماع العام للمجتمع. إنها سمة من سمات الشباب ، أحيانًا ، وبالتالي تعليقات حمزة يوسف حول مؤيدي داعش النموذجيين. طالبان تعني "الطلاب" ، مما يدل على خطر المعرفة الضحلة.

المشكلة ليست أن الشباب سيرفض والديهم أو التيار الرئيسي. ربما هذا هو التطور البشري الطبيعي ، جزئيا على الأقل. المشكلة هي عندما يصبح الرافضون متعصبين بشأن ما يفكرون فيه. أنا لا أقترح على أي شاب قبول التقاليد العمياء ؛ بدلاً من ذلك ، قم بإنشاء الخلفية لنفسك لفهم التقاليد ، ولا ترفض ما لا تفهمه. استمر في البحث ، ابق عينيك مفتوحتين. الغالبية تكاد تكون خاطئة تماما. إذا كنت تعتقد أنها كذلك ، فمن المحتمل أن يكون هناك شيء لا تفهمه بعد.

أجبت على سؤال تم نقله إلى هذا السؤال ، والذي يحتوي على تفاصيل:

ولماذا الخضوع المطلق لله؟ ماذا يحدث في هذا الدين إذا لم تستسلم لله؟

أنت تعاني ، وهذا أمر جوهري لطبيعة الواقع. الله هو الواقع ، والواقع هو الله (هذا ليس وحدة الوجود ، إنه أقرب إلى العقيدة ، لكن الواقع لا يضاهى ، ولا يشبه أي شيء آخر غيره). إذا رفضنا الواقع ، فنحن في حالة إنكار ولا يمكننا إيجاد السلام. أعتقد أن السؤال يفترض أن هناك إلهًا يدعى الله ، وهذا غير الواقع في حد ذاته ، لكن هذا المفهوم للإله هو ما ينكره الإسلام ، وأنه يوجد إله غير الله ، ويشمل كل مفهوم ممكن الله بخلاف تلك التي هي ببساطة مؤشرات إلى الواقع. الإصبع الذي يشير إلى القمر ليس هو القمر ، ولكنه يشير إليه.

عند النظر إلى كلمة "الله" ، كاسم شخصي للواقع ، وعدم وجود شيء آخر غير الواقع (على الرغم من أننا قد يفسر كل منا الواقع بشكل مختلف ، فإن الموقف الأساسي للإسلام هو أن هناك حقيقة واحدة) ، ماذا يحدث إذا حرمنا من الواقع ، إذا نحن لا "يقدم" إلى الواقع؟ ما يحدث هو أننا نعاني. ومع ذلك ، فإن الواقع لديه العديد من الأسماء. واحد منهم هو الحقيقة.

يكمن الخطر في عبادة الأفكار (الإيمان بالثقة والثقة بها والتمثيل لها) وردود أفعالنا في مكان الواقع. هذا هو "إله آخر إلى جانب الواقع". الحقيقة ليست معنية بالأسماء بقدر ما هي مع نفسها ، مع الواقع ، الذي هو في حالة الإيمان ، هو حالة القلب. إذا كان المرء يثق في الحقيقة ، على سبيل المثال ، فهذا هو جوهر الإيمان. ليست هناك فكرة معينة عن الحقيقة ، حيث يمكن أن نكون مخطئين أو حتى ، كما يقول بعض المتشككين ، "لا خطأ حتى".

إنكار الواقع هو ما يجعلنا نحترق في الجحيم ، بلا هروب إلا إذا اخترنا قبول الواقع. هذا أمر أساسي لاسترداد 12 خطوة ، "إن الإنكار ليس نهرًا في مصر". يرتبط القبول بالأمانة ، حيث نعترف بما نعرفه بالفعل من تجربتنا الخاصة ، بما في ذلك ما قمنا به. هذا ليس الحكم على ما قمنا به. الواقع يكافئ الصدق ويسامح ما هو مقبول ، إذا كان هناك تحول فعلي مما يخلق معاناة في النفس والآخرين. يمر في الماضي ، ولم يعد بحاجة إلى لون المستقبل.