ما هو الفرق بين وزير قانون الهند والنائب العام للهند؟


الاجابه 1:

وزير القانون والعدل والنائب العام هما مكتبان منفصلان في النظام الهندي. لقد ورثنا كلا المكتبين من النظام البرلماني البريطاني.

وزير العدل والعدل ، كما يوحي الاسم ، مسؤول عن صياغة التشريعات ووضع السياسات وما إلى ذلك. إنه عضو مجلس الوزراء. كما أنه يمثل حزبه بالطريقة التي يتصرف بها. إنه شخص منتخب.

من ناحية أخرى ، فإن مكتب المدعي العام مكلف دستوريًا. تنص المادة 76 على إنشاء منصب النائب العام الذي سيشغله شخص مؤهل ليكون قاضيا في المحكمة العليا. يقدم النائب العام المشورة القانونية إلى السلطة التنفيذية ، أي وزير القانون والعدل. كما أنه يمثل الحكومة في جميع الإجراءات القانونية التي تكون فيها الحكومة متقاضية.

طبيعة عمل المكتبين متشابهة إلى حد ما. باستثناء مسألة تمثيل الحكومة في الإجراءات القانونية ، فإن عمل النائب العام هو التنسيق مع السلطة التنفيذية وإسداء المشورة لها. مثله مثل وزير القانون والعدل ، يمكنه المشاركة في إجراءات البرلمان ، ولكن دون حق التصويت.

لا يجوز دائمًا شغل منصب الوزير المنتخب من قبل شخص لديه خبرة في صنع القوانين. ومن ثم يصبح مكتب النائب العام مهمًا لضمان إدارة الشؤون العامة وفقًا للقانون. إنه ، بصفته خبيرًا في هذا المجال ، يمكنه تبادل الأفكار القيمة مع الوزير الذي ليس لديه خبرة

لذلك ، فإن وجود النائب العام هو ضمان إضافي لدعم سيادة القانون بروح. على الرغم من أنه في بعض البلدان مثل كندا ، يتم دمج المكتبين في وزير العدل والمدعي العام.

ولكن ، في مثل هذا النظام السياسي ، دعنا نقول أن رئيس الوزراء يمكنه أن يجعل نفسه أ. ج. ووزير العدل. بعد ذلك ، سيكون قادرًا على تقديم المشورة بشأن ما هو قانوني وغير دستوري! قد يكون تركيز القوة هذا ضارًا بأداء الحكومة. كانت هناك حالات سوء استخدام صارخ للسلطة من قبل وزير العدل والمدعي العام في كندا. أيضًا ، لن يكون من الممكن دائمًا اختيار محام لهذا المنصب من بين البرلمانيين المنتخبين.

وبالتالي ، فإن الحل الحكيم هو فصل المكتبين كما يفعل الدستور الهندي.